出国看病之前，所选择的远程医疗并不是解决治疗的核心点，二次诊断或者海外会诊有许多局限，包括不能面见病人，医生给出诊断受到国外法律的...

出国看病之前，所选择的远程医疗并不是解决治疗的核心点，二次诊断或者海外会诊有许多局限，包括不能面见病人，医生给出诊断受到国外法律的一些限制等因素，这类远程医疗只能作为意见的补充，而不能直接干预到治疗本身。同时，国外医生的意见要付诸实施将依赖于整个医疗环境，包括检查、药品是否可及、病人本身是否有经济承受能力，身体条件是否合适等，并不是简单给出意见就能实施的。

海外就医这一市场的认知误区有两个方面。一是期待海外就医人数的爆发式增长是不现实的，出于操作因素和经济承受能力的限制，真正会选择海外就医的人群的增长速度会很有限。对于国际医疗机构和保险公司来说，如果期望通过海外就医这一点来吸引病人或用户，将会是镜中花水中月。另一方面，将病人送海外意味着服务方的收入被损失掉了，对于海外机构来说是利好，但对于本土机构来说意味着和病人关系中断，对于服务方来说，未来必将思考到底是留住病人还是送出病人对其收入更有利的问题。

携康长荣提到;对海外医疗机构来说，真正去国外治疗的病人毕竟是少数，可以服务的大量病人仍然不会长途跋涉到国外，因此海外机构无法获得进一步的病人数量增长。第二，有相当一部分选择海外就医的病人是晚期重症患者，即便是国际知名的医疗机构，在很多情况下可以做的也并不多，这就需要我们前期做好判断，尽量减少病人的麻烦，国外医院接收患者再出国治疗。

从这些层面来看，海外就医无论对于中国的中介服务机构，还是中国的医院，或者是海外的医院来说，都不是一个可能爆发，获得持续增长的业务领域。要将国外的先进服务和治疗技术带给更多的病人，还必须通过进入中国市场的方式才可能走通，海外医疗只可能是非常局限细分的一个市场。

但从另一个角度来看，海外就医市场局限性还可以给市场带来的启示是，用户选择海外就医除了新药、先进的技术等原因，还有一个重要因素是由于国内的医患沟通机会少，医生放在患者整体治疗方案上的精力少导致病人不信任。在国外，医生会给予肿瘤患者更多的疾病信息，包括对于病情的详细解释，根据病人自身健康条件进行有针对性的治疗方案设计，以及从病人的心理、饮食和生活等方面进行指导，再加上国外医院良好的治疗环境，让肿瘤病人在治疗中不再害怕，也不再受困于信息不对称导致的不信任。这些中国的医院都很难做到。

除此之外，中国将专科分的过细，很多病人不得不辗转多个科室来进行肿瘤治疗，而无法获得整体意见，又浪费了很多精力。因此，从以上两个因素来讲，如果海外医疗机构可以通过和中国的本土机构合作，将整体治疗、医患紧密沟通的服务模式和理念带到中国，将有助于打开比送患者海外更大的市场，国内海外医疗服务机构携康长荣正是做到了这一点，和国外的医疗机构紧密合作，贴心服务国内的患者。