全球前50大资产管理公司最新排名（大部分截至2016年3季度）：

这些数字什么概念呢？比如排行第一的Blackrock的资产管理规模：

那么，这些上榜的公司都是做什么的？为什么大部分都没听说过？

为什么没有中国公司呢？中国的金融机构这么有钱，怎么没上榜，是不是打开方式不对？

要回答这些问题，首先要给大家科普下，什么叫“资产管理”。

所以，投资行业的人经常互相问：“你们AUM多少啊？”, 其实就是问你管了多少资产。

严格意义上，这个AUM值应该是管理的资产的总市值。

资产管理公司，大家可以简单地理解，就是

管钱！

管很多钱！

管很多人的钱！

但是金融机构都和钱有点关系，宇宙第一大行工商银行不也管了很多钱吗？怎么区分呢？

这里我们可以聚焦在这两点：

所以这里我们就要排除掉一些机构了：

银行的典型业务是存贷，银行是不能拿储户的钱去做投资的，储户的钱算是银行的负债。

那么从银行买的理财产品呢？如果银行只是代销产品，那么也不算，因为管理人不是银行。

这里有一种特殊情况，就是现在国内有些银行也有资产管理部门了，如果你从银行购买理财产品，而且这个理财产品的管理人也是银行，那么这部分是可以算作资产管理业务的。

国外的银行一般会把银行业务和资产管理业务分得很清楚，比如汇丰银行和汇丰资产管理都是独立开来的，而国内一般都分得比较模糊，为此，我们专门找了工商银行和黑岩的财报（2016年2季度报），并对比了：

•Blackrock和工商银行的资产管理规模

•Blackrock和工商银行的总资产

如果把工商银行理财这部分算作工商银行的AUM, 按今日人民币中间价6.93换算，总计 3733亿美元，还入不了榜。而银行的资产中储户存款25064亿美元，是银行的负债，不是AUM。

而黑岩管理资产48900亿美元（2016年2季度），不算入公司资产中。

从这张图我们就可以看出资产管理公司和银行业务的区别。

国内的财富管理公司／理财机构，比如诺亚，一般主要是代销产品，不是产品管理人，所以也不算资产管理。

但是有一些国际大投行，尤其欧洲的，会把私人财富管理部门的规模算入AUM，比如排行里的瑞银。

当然，国外的私行和国内的财富管理公司差别本身也比较大，比如：

收费方式：国外的私行是按照受托资产收客户管理费的；而国内的财富管理机构，是向产品发行方（也就是资产管理公司）收取渠道费的。

提供服务：国外私行提供服务更多，包括投资咨询、财务规划、税收规划等服务。

什么叫托管机构呢？比如你投了某基金产品，基金公司会把你的钱和基金份额托管在托管机构那里，以保证投资人的财产安全。

一般，托管机构不应该算资产管理公司，因为他们不能主动管理这些资产。全球最大的托管银行为道富银行（State Street）。

但道富也同时拥有资产管理业务，榜单中排名第4的就是道富资管部分的规模，不包括托管的资产规模。（科普下，不是只有银行才能做托管，而且不仅现金，证券也是可以托管的。）

真正意义的P2P肯定不是资产管理公司，既然是Peer to Peer, 那么P2P公司就只是个中间人，是不应该碰钱的，更别说做投资了。

即使有些P2P实际操作手法类似银行，那也是存贷业务，而不是资管业务。如果你投的P2P公司称自己为资产管理公司，呵呵，你要小心了。

资产管理公司一般是对外募集资金进行投资，并收取一些管理费作为盈利模式的。简单来理解，就是，管的是别人的钱。

如果是用自己的资本金来做投资的公司，我们一般会叫做它投资公司／家族办公室等，而不叫资产管理公司。

比如巴菲特的Berkshire Hathaway，一般不会叫资产管理公司。

又比如中投，总资产规模8000多亿美元（15年年报数据），比榜单里很多机构都大呢。

但是由于管理的是国家的钱，不接受其他人投资，我们一般直接叫主权财富基金，不会把他们算作资产管理公司。

拥有很多钱的这些“大户”，包括社保基金、保险公司、主权财富基金其实就是资产管理公司的典型客户，也是各大资产管理公司都要抢的客户。中投，就有部分资产是配置在榜单里的那些基金公司里的。

这里顺便说一下保险公司，刚才我们提到，储户的钱在银行那里是“负债”，所以银行不能拿储户的钱做投资，保险公司呢？

保险公司收到的保费，也要提出一部分作为保险准备金（简单理解，就是准备赔偿给投保人的），所以这部分也是保险公司的“负债”。

然而，关键来了！和银行不一样，保险公司是可以拿一部分准备金去做投资的！而且在国外，保险公司受到的投资限制其实要比在国内小很多。

我们再回来看看榜单里的公司，其实无非这几类：

1、基金公司。

全球资产管理行业里数量占比最大、整体规模最大的就是这类公司。

比如榜单里排名前两名的 Blackrock和Vanguard，都是专业基金公司。对机构、个人提供公募基金、ETF等产品。

2、保险资产管理公司/部门。

比如排名第5的安联和排名第13的安盛，分别附属于全球前两大的保险公司，除了管理保险公司的自有资产外，也可以管理第三方的资产，比如安联资产管理，也管理着多只公募基金产品。

3、投行的资产管理子公司/部门，其实主要业务和基金公司的也差不多，只是针对人群和所提供产品有所区别。

比如中国人熟知的瑞银和高盛，产品主要针对的是机构和超高净值客户。

为什么这些资产管理公司这么大呢？

因为在国外，尤其美国，个人和机构理财都是配置金融资产为主。美国人的个人养老金账户401k, 投的就是这些资产管理公司的ETF ,公募基金等。

当然，个人的钱还不足以支撑整个资产管理行业，还有一大块，养老金（pension funds）、 保险资金，以及公司、大学之类的机构资金，也都会投资到这些资产管理公司。

对比下中国，就说你吧，你买公募基金吗？买ETF吗？你的公司买公募基金吗？这些情况就很说明问题了。

所以，中国暂时还没有诞生像黑岩这样的公司，跟整个金融市场的发展以及个人理财习惯是有很大关系的。

并且，中国的资产管理行业和国际上的资产管理行业差别非常大，比如信托，就是一个典型的一个例子。

关于国内资管行业的未来究竟何在？早在去年点拾投资的朱昂总就曾写过一篇文章。

过去10年中国资产管理行业的大发展都是基于两次大牛市，2007年和2015年。脱离了牛市，资产管理行业怎么发展呢？另一边，我们看到整个各个基金公司之间差异不大，除了产品名字不同以外。

对比美国，资产管理应该能出现百年老店，而且中国人巨大财富中管理规模的空间也很大。那我们究竟能从美国资管行业学到什么？

如果我们看美国的话，有一大批几十年的基金管理公司，从Vanguard ，Templeton，到Fidelity，Capital等。

毫无疑问美国拥有一大批全球资产规模最大的基金公司。根据2013年底的数据，美国资产管理公司规模14.7万亿美元，其中13万亿来自于共同基金。

其中有一个重要的时代背景：过去30年美国经济的高速发展，大幅甩开了日本，欧洲这些追赶者。

这也导致美国企业受益于这30年的大发展，最终早就了一波大牛市。道琼斯指数在1980年还只有1000点，到了2000年突破了10000点，20年上涨10倍。

这也导致家庭资产在共同基金的配置也大幅提高。从1980年的3%提高到了今天的25%。

另一个趋势是，费率的大幅下滑。记得有一年去调研嘉信理财（Charles 

Schwab)。他们说70-80年代出现了美国共同基金的“超市时代”。

许多共同基金的管理费用很低，吸引了大量普通投资者。而过去20年，我们看到的是整个费率继续下滑，大量低费率的ETF崛起。

无论是BlackRock, Templeton还是Vanguard，都有大量费率极低的ETF产品。省去了基金经理和投研团队的成本，而且能快速复制。所以过十年，美国资产管理行业中ETF规模大量崛起。

最后的结果是什么？行业集中度提高。

因为大基金公司品牌大，渠道广，产品线也丰富，所以1995年到2012年，整个市场规模最大的5家资产管理公司市场份额从34%提高了40%。整个前25的资产管理公司，管理的市场份额达到73%。

绕的有些远，我们回到中国，说说前面没说完的问题。

商业模式决定了过去和未来？

前面说到了股灾发生。在股灾之前，整个中国资产管理行业一片欣欣向荣。我有一个朋友在股灾之前一个月发基金，市场部问他希不希望规模突破100亿。

那时候市场需求非常好，随便一发都是几十亿，上百亿的规模（要知道，很多基金公司全部规模加起来也没有100亿）。私募基金也迎来了行业最黄金的一年，大量私募如同雨后春笋一般崛起。

明天都有明星基金离开公募投入到私募浪潮。一切看上去都是那么美好，直到股灾的发生。

股灾发生之后，有些公募基金管理公司的规模甚至低于股灾之前，而也有不少私募在存活了一年不到的时间就曲终人散，被清盘了。

我们先说说公募基金。下图是2006到2015年公募基金规模的变化。可以看到整个公募基金的规模一定是在牛市最高点达到顶峰的。这也和商业模式有关。

公募基金主要还是靠管理费赚钱，规模越大收入越高。而且在牛市最癫狂的时候一定是基金最好发的，大量基金公司通过发行新产品完成了规模的跳跃。

事实上，2007年牛市见顶后，如果仅仅看股票类资产规模的话，到了2014年还没有真正回到07年的水平。

在七年的“熊市”中，基金公司的资产规模主要通过货币，债券等产品做大。

然而，公募基金也有一个问题：大部分公司的产品差异度不高。基本上市场就是股票型基金和混合型基金，后者的股票仓位底线会比前者更低。

在这个模式下，公募基金规模要做大需要依靠比较强的销售渠道，以及明星基金经理的品牌效应。

特别是要获得散户的认购，更需要那些在一年中表现特别出彩的基金产品。

这会导致马太效应会加强：规模小的基金公司往往渠道不强，同时也养不起明星基金经理。

我个人觉得，对于未来公募基金新的产品发展方向可以是细分行业的指数。

美国的百年老店Vanguard就是依靠指数做大，Blackrock过去25年能做大除了对BGI收购以外，就是依靠其量化指数产品。

由于基金经理本身的业绩比较难以预测，未来大力推广指数和行业产品是一个大方向。目前市场上大部分行业产品还不够细分，投资范围还是太广。

未来个人投资者的产品选择自主权应该会更大。如果看好互联网就买互联网行业基金，如果看好电动车就买电动车行业基金。而不是把家当交给基金经理，在业绩表现不好时，又去股吧上乱骂。

对于基金经理来说，管理细分的行业也能让职业生涯更长，更可持续。不需要什么都懂，什么都学。

把其所管理行业的基本面了解清楚，挖掘增长超过行业的公司就可以了。这也是为什么海外基金经理职业生涯长青的原因。

公募基金未来另一个方向是机器人行业崛起后，对于人工的替代。美国的Wealthfront已经开创了人工智能理财的先河，Vanguard也在大力推进人工智能理财产品。

对于基金公司来说，其最昂贵的就是投研团队的人工成本。而单个明星基金经理未必能保证每年业绩都优秀。

虽然每个人都说自己是自下而上选股，但有些人是看对了行业，有些是做对了波段，也有一些是熟悉的行业开始爆发。这其中的Alpha都有不确定性，但很少有人真正做归因分析。

人工智能可以做一部分的替代，通过市场深度学习和算法把Alpha进行量化，代替一部分基金经理的职能。特别是对于中小基金公司来说，能节省大量的成本。

我们再说说私募基金。私募基金的商业模式并不追求规模，而是取得正收益后的业绩提成。

我个人觉得未来长期能做大的私募基金必须牢记这一条Rule no.1。并不应该追求规模的增长。虽然短期能带来管理费，但是长期如果无法为客户赚钱，空有规模意义不大。

私募要长期做大的另一个条件是，基金经理把其当做长期的事业去做，而不是赚一把钱走人。

2015年大牛市的时候，许多炒过两年股票的半职业股民都发了私募产品，雪球上许多大V都是通过自己影响力发私募。

其中大部分人并没有真正理解投资，也没有自己的框架体系。最终就是为了牛市中“加一把杠杆”。

投资最终是内心世界的反映。无论是国内还是海外，那些真正做大的还是长期把私募产品当做一个事业来做的。

而不是看到好机会就想用来发一把财的。海外许多对冲基金到了一定规模都不希望扩张规模了，甚至把钱退还给投资者。

国内虽然在2015年整体规模大幅提高，但是对比中美两地的财富和私募基金规模，空间还是会很大。

未来中国应该会出现一批100亿美元规模以上的私募基金。

还有两个因素会对私募基金做大有启示：

1）注重回撤。

我们发现其实很多做大的私募并没有特别华丽的单年业绩，但其回撤比较小。绝对收益的核心就是不要死。死掉一次，就什么都没了；

2）拿到“优质的钱”。

国内许多规模比较大，生存条件比较好的私募都是拿到“长钱”。特别是海外养老金的钱。

这些钱本身对于收益预期不高，不容易赎回，一旦拿到成为比较稳定的资产，也能给基金经理充分的时间。不需要每天在市场中搏杀概念。

最后一点重要的是利益分配。如何把私募基金中各个股东方，研究员和基金经理的利益分配问题解决。长期看，仅仅靠一个人的力量是无法长期觉得优异的回报。

私募基金要成为长跑冠军必然需要优秀的合伙人加入，以及留住优秀的人才。在利益分配上，能否体现“集体利益”，把关键人物留住是一门学问。

此外，合伙人之间必须要有相同的价值股，虽然投资理念可以有差异。