闪电网络是core反对扩容之后的产物，通过在比特币主链之外，建立一个交易结算层，比特币的持有者可以在闪电网络中建立节点，节点与节点...

　　闪电网络是core反对扩容之后的产物，通过在比特币主链之外，建立一个交易结算层，比特币的持有者可以在闪电网络中建立节点，节点与节点之间互联建立通道，双方可以直接或者间接通过交易通道进行结算，不过最后的交易确认还是要回到主链上。

　　闪电网络中的一个个节点，有点类似于传统转账业务中银行中介扮演的角色。如果在同一家银行办理业务的客户之间进行转账，不需要产生实际资金流动，只是改变账面上的数字而已，只要用户真正取款的时候才需要真正的资金。

　　闪电网络也是一样，大部分只是区块链外的账面数字变动，只有达成确切交易的时候才会发生比特币流动，那就需要将实际交易写入主链，以减轻主链负担。

　　闪电网络是一个巧妙的构思，同时也是一种非常优秀的技术，这一点获得了很多技术人员的肯定。但闪电网络技术过于复杂，技术难点太多，技术成型的时间太长。以至于目前已经用了超过一年的时间来研发该技术，但效果还是不太理想。就在上周，core的核心研发者之一Peter Todd 在推特上坦诚闪电网络在测试中出现大量错误，而且在闪电网络系统未崩溃时出现错误的概率要大于崩溃之后。

　　但无论出现什么错误，闪电网络都是值得肯定和鼓励研发的，无论站在扩容派还是core派，毕竟技术无罪。

　　技术无罪，但人有时候会犯错误。闪电网络从一开始被提出，就被一些人当成是反对大区块的理由，部分不明真相的人认为闪电网络既然有望缓解交易拥堵，为什么还要分叉，还要大区块，BCH就没有存在的理由。

　　作为一名早期的比特币支持者，我何尝没有过这样的想法。谁也不希望比特币冒着风险莫名其妙的分叉，如果闪电网络技术成型、隔离验证起作用，或者Core的新技术解决交易问题，分叉的呼声自然会变小。

　　但事实是，比特币网络到了17年2月时出现严重拥堵，高峰时期未确认交易达10万笔，是选择大区块一劳永逸，还是期待一个遥遥无期的新技术，很简单的问题，却因为一些原因拖了很久。

　　闪电网络需要时间，需要很长的时间，从开始到现在，18个月时间依然不够，不知道比特币还有多少个18月可以被等待。但各式各样的的区块链项目早已蠢蠢欲动，且展露了不俗的实力，比特币网络的问题需要被马上解决，大区块支持者们没有再沉默，选择了BCH。

　　而BCH也用事实：从诞生之初的质疑不断，到现在的交易量居高不下，证明了该方案的正确行。

　　闪电网络是在主链之外，建立交易层，BCH是对主链扩容，两者在技术也不矛盾。该技术即使成型，也只是对比特币网络的补充和完善，是减轻了交易拥堵现状，不是从根本上解决问题。就像是比特币生病了，需要手术，而你却只给他吃止痛药一样，治标尚且心有余而力不足，何况是彻底治愈。

　　闪电网络也不应该沦为政治工具，沦为蛊惑比特币支持者的说辞。无论何时，大区块都是不可替代的，闪电网络即使起作用，对于大区块来说也只是一种锦上添花，两者并不矛盾。比特币如果单纯走一种小区块储值路线也未尝不可，比特币现金继续坚持本意，走大规模交易结算系统路线。

　　在未来，BCH如果需要部署侧链，那也不会奇怪，完善的交易系统需要不断改进，但基本框架是正确的就行。