最近接连有金融机构被“供应链金融”业务给坑了，甚至到了报官的地步。刚刚响应中央号召而掀起的普惠金融热，被泼了冷水。

金融科技发展到今日，我们必须承认技术手段帮助很多贷不到款的小企业获得了快速回笼资金、快速周转的发展机会；与此同时，在经济下行周期，再强的技术手段可能也抵不上故意欺诈的意愿、内外勾结的内控风险。

诺亚财富官网7月8日发布公告，旗下歌斐资产管理的一只34亿元规模的私募基金的相关融资方承兴国际控股，其实际控制人因涉嫌金融诈骗被公安机关刑事拘留。该基金为“创世核心企业系列私募基金”，底层资产是基于承兴国际相关方与北京京东世纪贸易有限公司之间应收账款形成的供应链融资。7月9日下午，京东集团就承兴事件发布情况说明，承兴是京东的普通供应商，在京东有一定的业务。在京东毫不知情的情况下，承兴涉嫌伪造与京东等公司的合同进行诈骗。7月10日，财新网爆料称，不仅是京东，苏宁也与承兴有业务往来，并且怀疑“涉嫌借罗静旗下公司来回进出货物，疑为虚增销量”行为。

7月10日一个叫“拆金校尉”的公众号又爆料了中原证券2个合计2.42亿资管产品出现风险，而资管产品投资的底层资产正是福建省闽兴医药对福建医科大学附属协和亿元的应收账款，闽兴医药实际控制人董事长夏薛雯提供责任保证担保。中原证券董事长已经亲自带队到河南省公安厅报案，公安机关随即立案，而夏薛雯也被福州市公安局刑事拘留。

突然被互联网媒体扩散的供应链金融风险让人胆寒后怕；事实上在持续为小微企业提供合法融资的银行圈里，这类欺诈事件早已屡见不鲜，而且由于过去的技术不行，限制了伪造合同的水平，作假手段拙劣到可笑，比如：

案例1：核心企业是某北京国企，该企业声称要在山东某企业买10个亿的玉米，需要向某银行总行供应链金融部申请预付款融资，给到山东这家农业企业。后银行总行业务人员向该行山东省分行核实，全山东也没有这么产能实力的玉米大户。

案例2：核心企业是两桶油中的某一桶，融资企业找到金融机构，并且带着金融机构的业务人员和风控人员一同到核心企业办公大楼，签章确权。最终发现数十亿的融资竟然都是由演员完成。

此刻不由得思考，为何供应链金融领域骗纸多？本质是欺诈成本太低，而收益非常可观。

真的不是金融机构傻，而是供应链金融的本质是贸易融资，贸易是本，贸易链中的猫腻，哪里是贸易链条外的金融机构能够了解？

而在最新的承兴诈骗案中，金融机构已经学会不仅看盖章的确权，还要看交易流水了。然而，没想到给你看的交易流水是真实的，后面拿来融资的合同是假的。

一直都在说供应链金融的核心是“确权”，如何能够真正的确认债权合法？看章、看合同、看数据，是不是都不够？

供应链融资的风控第一要诀，就是核查贸易真实性。过去很多商业银行不愿意做，是因为核验成本太高，核心企业也不配合。

即便核心企业配合去做，如果信息流、物流、商流没有完全的数据合一，也仍然有刷单造假空间。除非是把控整条供应链，清晰掌握每一个环节上的供应商合理的融资额、销售额，甚至把控销售渠道和回款路径。也就是你打造一个生态链，铺设基础设施，像国王一样审视每一个节点，并且要求所有的融资不能离开这条链。

但是这样的操作模式，对于金融机构的要求非常高，一方面金融机构要有强大的技术手段做支撑，且有与产业端直连的意愿；另一方面金融机构对于商业逻辑的理解要足够透彻。

作为出资方，太习惯于用条条框框的风控标准来卡业务，但犹如杀毒软件与病毒一样，一旦你持久不更新，一旦你的套路很明确，对方总有办法绕过你的障碍，获得一大笔不用还的钱。

即便是计算精密的大数据风控，如果持续停留在系统审核数据督查阶段，也可能被骗纸公司识破，比如买下一直和你有贸易往来的好公司，然后骗贷跑路。深入到贸易一线，线上线下双风控，或许才是供应链金融锁定风险的可行路径。

中央一直主导构建多层次资本市场的初衷是希望各类型企业可以找到门当户对的金融机构，获得最便捷的融资，支持企业发展。市场中的参与者们也在不断创新基于供应链应收、应付的融资业务，并且已经形成了相对标准的模式。

在一次次的风险事件教育下，金融机构往往更愿意集中在高信用评级的优质企业中寻找业务机会，这就形成了依托于核心企业信用外溢的保理模式。一是基于核心企业确权的反向保理，变相扩大核心企业融资额；二是依托信息技术的进步、核心企业的确权而正向保理给供应商，但也让核心企业从中获益。

这一模式的难点在于，如何让优质核心企业尤其是徒增工作量的财务部门有动力确权？这就要想办法让企业和财务部门有利可图。一般来说，核心企业（特别是国企央企）都有降有息负债、“降两金”（应收账款和存货占用资金）的诉求；除此之外，还可以把从银行拿到融资授信的成本和放款利率之间的点差返给核心企业，让财务部门也变成利润部门。

基于核心企业信用外溢的保理模式往往是大银行的主战场，对于资金成本较高的信托公司及中小银行来说，把供应链当做获客渠道，用消费金融的风控模式投放信用贷也不失为一种创新模式。此外，一些供应链管理公司及B2B平台基于其供应链体系上的客户进行二次开发，提供诸如“秒贷”、“周转贷”等小贷产品，此类产品往往金额较小，周期较短，对应放款利率较高。这类模式的风控可结合C端与B端的小额分散式评分卡风控模型，进行反欺诈筛查，对信用白名单客户放款。

如果对某个行业持续看好并且尽调深入，也可以选择跟该行业经验丰富、风险可控的B2B平台合作，通过直贷或对平台授信的模式为其供应链体系提供全面的资金服务，目前大部分平台方可承担劣后或回购方。通过与该平台的系统进行深度绑定，资金方可以实时进行数据监测，随机现场尽调。

发放贷款后证券化的金融产品，回到该B2B平台进行募资销售，7-8%的年化收益率在利率下行阶段尤为可观，而且投资者知道是自己同行、自己上下游的应收账款，也敢更踏实的购买。

自上而下灌溉不到的地方，或许可以通过技术手段破除人与人之间、机构与机构之间的信任障碍，重新搭建融资闭环。供应链金融的前路有坑，也有光。